▲ 혁신도시 입지 유형별 특징 및 맞춤형 발전 방향(출처: 산업연구원)

향후 혁신도시의 새로운 성장 동력 확보를 위해서는 혁신도시 유형별 특성과 기업의 입지 유인을 고려한 혁신도시별 맞춤형 발전 전략을 모색할 필요가 있다는 보고서가 발표됐다.

산업연구원(KIET, 원장 권남훈)은 4일 발표한 ‘혁신도시 입지 유형별 성과와 향후 발전 방향: 기업 성과 측면을 중심으로’ 보고서를 통해 혁신도시 개발 이후, 혁신도시 입지 특성에 따른 성과 차이가 존재함을 시사하는 연구 결과를 제시했다.

보고서는 혁신도시의 입지 유형별 특징에 따라 특화·발전에 유리한 산업이 다르며, 그 입지 유형별 특성 차이에 따른 산업별 집적과 기업 성과 차이가 발생한 것에 주목하고 있다.

먼저, 광역시 내에 위치한 도심형 혁신도시(대구·부산·울산)는 모도시(광역시)의 높은 정주환경이 장점이다. 이주선택에 있어 정주환경의 영향은 대학교 졸업 미만 학력의 근로자에 비해 대학교 졸업 이상의 학력의 근로자에게 중요한 것으로 알려지는데, 도심형 혁신도시는 고숙련 노동력의 확보가 수월해 지식기반산업의 집적이 발생하고 있으나 기업 단위 고용·생산성은 다소 정체하는 모습을 보이는 것으로 분석됐다.

인구 100만명 이상의 광주와 인구 75만명 이상의 전주·완주를 배후도시로 가지고 있는 대도시 배후형 혁신도시(광주전남(나주), 전북(전주·완주))는 대도시 접근성과 공간 확장의 수월함·도심형에 비해 상대적으로 낮은 지가의 장점을 바탕으로 넓은 생산 공간을 필요로 하는 교역산업(제조업)·고숙련 노동력을 필요로 하는 지식기반산업의 집적이 발생하는 동시에 교역산업의 기업 단위 고용·생산성의 향상이 발생한 것으로 분석됐다.

인구규모가 상대적으로 적은 도시를 배후도시로 가지는 중소도시 배후형 혁신도시(충북(진천·음성), 강원(원주), 경북(김천), 경남(진주), 제주)는 넓은 공간과 저렴한 지가가 장점이나 낮은 정주환경 수준이 단점으로, 교역산업(제조업) 중심의 집적 및 교역산업 기업 단위 고용·생산성 향상이 발생한 것으로 분석됐다.

보고서는 혁신도시 입지 유형별 산업별 집적과 기업 성과 차이 분석결과를 바탕으로 혁신도시 입지 유형별 특성과 기업의 입지 유인을 고려한 혁신도시 맞춤형 발전 전략을 제시하고 있다.

먼저, 광역시 내에 조성되어 지가가 높은 도심형 혁신도시(대구·부산·울산)는 생산시설을 위한 넓은 공간이 요구되는 교역산업(제조업)의 집적 및 기업 성과 향상이 다른 유형에 비해 상대적으로 불리하므로, 대도시의 수준 높은 정주환경을 적극적으로 활용해 고숙련 노동력이 기업 입지에 중요하게 작용하는 지식기반산업을 중점적으로 육성할 필요가 있다.

보고서의 저자인 서성민·백승민 부연구위원은 “지식기반산업 발전에 비교우위가 있는 것으로 분석되는 도심형 혁신도시에서 혁신도시 개발 이후 지식기반산업이 꾸준히 집적되고 있으나 아직 기업 단위 성과로는 나타나지 않는 상황으로, 향후 지식기반산업 육성을 위해서는 기업 유치와 더불어 향후 혁신도시 내 소재한 기업의 스케일업 등 기업의 질적 측면 제고를 위한 정책에 집중할 필요가 있다”고 말했다.

또한 “도심형 혁신도시의 경우 교역산업 유치에 단점인 협소한 부지의 제약을 극복하기 위해서 도시 내·외부 산업단지·유휴부지 등과 연결성 강화를 위한 교통망 확충 등 연계성 강화를 위한 전략이 필요하다”고 주장했다.

대도시 배후형 혁신도시(광주전남, 전북)는 대도시 정주환경을 바탕으로 지식기반산업의 유치가 가능할 뿐만 아니라 생산시설로 인해 넓은 공간이 필요한 교역산업의 육성도 가능한 것이 장점으로, 혁신도시 개발 이후 교역산업(제조업)의 집적과 기업 성과 향상이 지속적으로 이루어진 만큼, 그 장점을 활용해 지속적인 교역산업의 집적·육성과 함께 대도시 정주환경에 대한 추가적인 접근성 개선을 통해 현재 성장이 정체된 지식기반산업 기업 성과 개선에 집중할 필요가 있다.

더 나아가 대도시 통근이 가능한 대도시 생활권에 포함되기에, 장기적으로는 혁신도시를 포함한 대도시 생활권을 메가시티로 통합해 지역 거점으로 발전시키는 방안을 고려할 필요도 있다.

서성민·백승민 부연구위원은 “비수도권 대도시 중심의 집중적 투자는 효율적인 거점 형성 방안으로서, 도시의 생산성이 향상되면서 주변 지역으로의 파급효과가 높다고 알려지며, 이러한 측면에서 대도시 배후형 혁신도시는 대도시 생활권(메가시티) 차원의 지역 거점 조성에 있어 혁신도시 인프라를 바탕으로 주요 허브로서 기능할 수 있을 것으로 기대된다.”고 말했다.

마지막으로, 중소도시 배후형 혁신도시(충북, 강원, 경북, 경남, 제주)는 넓은 공간, 저렴한 지가와 더불어 상대적으로 인접 중소도시들에 비해 좋은 도시 인프라를 갖추고 있다. 중소도시 배후형 혁신도시는 생산시설을 위한 공간이 필요한 교역산업에 매력적인 조건을 가졌기에, 혁신도시 개발 이후 교역산업(제조업)의 집적과 기업 성과 향상이 나타났으나, 지식기반산업 육성에 필수적인 정주환경 측면에서 상대적으로 불리하므로, 비교우위를 갖는 일부 지식기반산업이나 교역산업의 유치·육성에 집중할 필요가 있다.

서성민·백승민 부연구위원은 “예를 들어, 생산시설과의 긴밀한 연계가 중요한 지식기반산업의 유치·육성에 비교우위가 있을 것으로 생각되며, 주변 지역에 비해 상대적으로 높은 정주환경을 제공할 수 있기에, 주변 지역과의 연계를 강화해 장기적으로 중소형 지역 거점으로 기능하는 방향을 모색할 필요가 있다”고 말했다.

또한 “병원·문화시설 등 사회서비스가 부족한 지방 중소도시의 현실을 고려할 때, 혁신도시 내 정주환경·사회서비스에 대한 집중 투자와 함께 주변 지역과의 연계를 강화할 필요”도 있음을 강조했다.

지금까지의 혁신도시 발전 전략은 수도권 공공기관의 혁신도시로의 이주·정착, 그리고 신도시 건설을 통한 주택·산업시설 부지 공급에 초점이 맞추어져 있었고, 상대적으로 혁신도시들이 가진 입지적 특색에 맞는 맞춤형 발전 전략은 고려되지 못한 측면이 있다.

서성민·백승민 부연구위원은 “지금까지 혁신도시 정책은 인프라 등 하드웨어 측면의 발전에 초점이 맞추어져 있었으나, 향후 혁신도시 성장 동력 마련을 위해서는 혁신도시들이 가진 입지적 특색에 맞는 소프트웨어적인 측면의 맞춤형 발전 전략이 고려될 필요가 있다”는 점을 지적하며, “향후 혁신도시 종합발전계획 수립 시에도 각 혁신도시가 가지는 입지적 특징을 고려한 혁신도시별 특색있는 종합발전계획 수립이 필요하다”고 주장했다.